气候危机的错误解决方案是什么，我们如何识别它们？

现在的日常生活充满了对地球未来的明显恐惧感。这种感觉仍然相对较新。就在几年前，气候危机还处于主流媒体的边缘。诚然，你很难找到一个至少对全球变暖、污染、碳足迹及其风险等话题一无所知的人——但如今，这个话题在很大程度上是不可避免的。即使世界正处于另一场危机之中，它仍占据着头条新闻——尽管不可否认，这些危机往往与全球变暖有着自己的联系。

从自然灾害——洪水、暴风雪和飓风——到近代历史上最大的头条新闻——冠状病毒——所有的道路都通向人类生活，以及其难以为继的方式。

不幸的是，普通人能做的很少。政府、公司和企业都感到有压力提出解决方案——但是，越来越明显的是，利润的驱动力、市场主导地位以及为短期利益牺牲长期成功的意愿所左右。

因此，许多正在提出的解决方案并不像它们看起来那样。他们提供虚假的承诺和保证来代替进步，需要尽可能地加以阻止。

碳信用

对于企业而言，应对不断升级的气候危机的解决方案相对简单：尽可能减少碳排放，并加大对土壤再生、植树和可再生能源等恢复性技术和项目的投资。

当然，现实比这更棘手——毕竟，公司仍然需要盈利才能生存，在不损害底线的情况下分配时间和资源是一种棘手的平衡行为。

因此，毫不奇怪，一些公司正在寻找更简单的替代方案——阻力最小的路径，这使他们能够在不受干扰的情况下继续经营，同时仍然能够表现出更强的社会责任感，而不会对客户撒谎。

在这种情况下，“阻力最小的路径”以碳信用的形式出现。与其积极减少自身的碳排放，公司还可以以信用的形式“购买”碳生产许可证。这些信用额度理想情况下会随着时间的推移而减少，这意味着公司需要逐步努力降低排放量。

生物塑料

回收利用的好处——减少每天流入世界海洋的不可堆肥废物，有时还有有毒废物——无需介绍，并且已经采取了大量举措来尽量减少个人对环境的影响。

然而，这个领域并非没有虚假的承诺。 “生物塑料”一词本身是一个模糊的术语，没有具体定义。它类似于那些常见的营销流行语——“自然”、“环保”和“有意识”。

但是许多研究在一长串生物塑料中发现了有毒化学物质。更重要的是，例如，单个“生物塑料”一次性杯子可能会产生大量碳足迹。制造生物塑料是一个能源和资源密集型过程——据一些估计，这一过程可能比生产标准的一次性塑料造成更大的危害。

碳捕获、使用和储存 (CCUS)

这也许是能源部门寻求从自身碳足迹中获利的最值得注意的例子之一。

简而言之，这是使用捕获的碳（行业石油巨头在开采过程中排放的碳）来帮助提高石油采收率的做法——这种做法需要将大量二氧化碳泵入接近枯竭的油井，以便以便进一步提取石油。

然而，这并不是它呈现给公众的方式。石油公司只是表示，在公共资金的支持下，他们将努力捕获自己排放的二氧化碳，防止它们泄漏到大气中并导致全球变暖。

这种做法于 1970 年代首次引入，但在今天仍然是一个重大问题——并提供了我们需要的所有证据，证明该行业有兴趣（或缺乏兴趣）保护地球免受其自身破坏性做法的影响。

漂绿

这是我们最近讨论的一个话题，对希望为环境改革尽一份力的消费者具有最直接的影响之一。希望利用大量（且不断增长的）消费者群体的公司希望做出更具道德、生态意识的选择，并且愿意为做出这些选择进行更多投资暗示增强社会责任感的术语、营销策略和品牌重塑，无需跑腿或投资。

水力压裂法

近年来，水力压裂技术备受关注。这是通过高压“注入”液体来捕获埋藏在地下深处的天然气的做法。

如果这听起来像冒险的尝试，你是对的。尽管如此，水力压裂法近年来在景观上留下了相当大的印记——政府对许多团体和个人所表达的风险保持相对沉默。仅在英国就已经竖立了数万口井，以收集甲烷等有用的天然气。

拟议的好处是更便宜的天然气和更好的就业机会。

但水力压裂法很容易污染供水，而且它“释放”大量廉价天然气的能力有可能破坏向可再生技术的转变。这意味着重点仍然放在化石燃料和消耗潜在污染物的自然资源上，而不是投资数百万美元来提高英国可持续能源生产的能力。

鉴于太阳能光伏等技术对环境的影响要小得多，并且通过获取免费、无限可用且无毒的能源来发挥作用，因此令局外人感到困惑的是，为什么政府会如此顽固地追求水力压裂法而不是其健康的能源备择方案。

我们如何发现错误的解决方案？

错误的解决方案有多种形式，上面列出的不同项目和技术就是证据。错误的解决方案往往好得令人难以置信——但当大量真正有用的解决方案也能够做出重大承诺时，这并不能证明是一个有用的标准。

错误的解决方案常常以“替代方案”的形式出现。到目前为止，我们都知道绿色复苏的基石。来自太阳能、风能、波浪能和生物热能技术的可再生能源需要取代我们对化石燃料的依赖。必须尽可能多地使用离家较近的资源。必须尽可能避免一次性使用。自然必须在治疗中得到支持。

许多错误的解决方案似乎是为了避免这些简单的解决方案而虚构出来的。政府在转向核能的过程中，未能提出令人信服的论据来说明为什么它优于许多真正可持续的替代方案。

它们还依赖于没有明确含义的术语。例如，“净零”碳排放与“零”碳排放不同——但是，对于外行来说，这意味着什么？ Bioplastics 是一个混成词，它使用了一个流行的流行词（据说）是绿色圆圈。

总会有一些方法可以切入气候危机的假定解决方案的核心——但是，为此，我们需要对反驳观点保持开放的态度，并专注于我们现在都认可的技术和解决方案绝对知道工作。